谈实践美术史学和“文人士大夫”之辩

徐建融

　　实践美术史学的提出有一个背景，上世纪80年代，国内一批年轻的美术史家崛起，倡导西方的“人文美术史学”，认为“美术史是一门独立的人文学科，不应该设在美术学院中，应脱出美术学院之外设在综合性人文大学中”。后来某些综合大学中也设了美术史，而原来美术学院中的美术史系怎么办呢?就是在美术学院中设一人文学院，再把原先隶属于美术学院的美术史系归到美术学院中的人文学院去，这样，美术史系便独立出美术学院之外而设置到人文学院中去了。但“实践美术史学”的名称虽由我提出，其传统却渊源甚久。从张彦远、董其昌到潘天寿、傅抱石、谢稚柳等，都是结合美术鉴赏、创作的实践来研究美术史论的。不过，传统的美术史研究还有一个“文献美术史学”，就是搜罗、整理文献资料而完成美术史著述，如《图绘宝鉴》、《历代画史汇传》等，这一传统以俞剑华先生为集大成。当然，实践、人文、文献三派各有优长和不足，而且并非截然分开的，而是互有渗透的。

　　人文美术史学侧重于思想，康德、黒格尔、海德格尔、维特根斯坦、周易、老庄等等，是美术史家认识美术史的思想宝库。文献美术史学侧重于资料，历代绘画史的著述之外，其他正史、野史、笔记中有关美术的资料，是美术史家认识美术史的证据材料。实践美术史学侧重于鉴赏和创作，真伪、优劣、难易、然和所以然、普遍性和特殊性的把握，是美术史家认识美术史的主要依据。

　　实践美术史家如何处理鉴赏、创作与研究的关系?这里专讲创作，不同于画家的创作，画家重在个性的建树，即使他研究传统，目的也在通过借鉴建树个人的风格。史论家的创作目的，重在认识历代代表性大家的技法难易、优劣、然和所以然、普遍性和特殊性，以认识美术史的表象和内涵。其研究，不同于文献派和人文派，文献派重在资料的全面，以更全面地认识美术史的表象;人文派重在思想的深刻，以更深刻地认识美术史的内涵。而实践派重在表象的实在性和内涵的具体性，不是资料罗列的表象，而是实在而有生命的表象;不是抽象玄虚的内涵，而是具体而可借鉴的内涵。这样的研究，与创作互为推进，创作为了更好地研究，研究为了更好地创作。最终，他的创作，目标不是为了当一个画家，他的研究，目标不是为了当一个史论家，而只是他日常和常识的生活，与工人、农民分工不同，性质没有两样。一定要讲出其间的不同，便是：工人、农民是在职业化的工作中实践专业精神，而他则是在非职业化的工作中实践专业精神。朋友刘绪源先生认为：常识、日常、非职业化是传统学问的三个秘密。我完全同意，只是在古代并非秘密，到今天才成了几乎失传的秘密。

　　由实践美术史学到晋唐宋元传统，再到中国画包括中国文化的“隆万之变”，再到作为复合名词的“文人士大夫”之辩，是我个人研究传统的一个系统认识。

　　“文人士大夫”与“山水”、“工农兵”，是复合名词。再如“帝王将相”都是指富贵人，但皇帝不是王公，王公不是武将，武将也不是文臣。文人士大夫虽然并称是读书人，但是文人和士大夫也是不一样的。况且，宋代的读书人主张做士人，并不主张做文人，他们认为一旦读书读成了文人就不足以称道了。他们认为文人的价值观是恬不知耻地为自己谋利益;士人则是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。

　　文人与士人的创新观也不一样，士人是“博学于文”(孔子语)，“文”不是指文化，而是指条理和规矩;文人则讲究“变其音”(苏东坡语)，就是改变原来的规范，以至于明清的绘画才到了“无法而法”。两者都是创新，各有各的特色，文人的更有个性，士人更注重固性、社会性。宋人并没有讲“文人画”的概念，到了明代董其昌才提出苏东坡画的是文人画。苏东坡曾说他自己画得很不好。为什么呢?他说是因为“不学之过”，因为绘画的专业规范他不知道所以画得不好。画得好的有谁?比如吴道子、李公麟。因为他们都是按照规范画的，画工也好、士大夫也好，按照规范画才能画得好。正是士人画讲究画之本法，文人画讲究画外功夫。

　　然而画工画和士人画大都是为社会服务的，其中为社会服务的又有两类，一类是人物画，“成教化助人伦”;另一类是山水花鸟画，《宣和画谱》里就写道山水花鸟画有“粉饰大化，文明天下，亦所以观众目、协和气”的功能。文人画则是“以遣寂寥”。虽然历史上那些文人画最终还是被我们欣赏，成为了社会的财富，但这又是另外一回事情。终归士人画有名教乐事的社会功能，文人画还是自娱自乐的多。

　　士人画与画工画的基本规范是一致的，强调绘画造型，追求形神兼备，但是在气度上士人画一般要比画工画要高。

　　文人画则与工匠画、士人画有根本的不同，因为文人画以笔墨为中心，不求形似。它的特点就是师无法度，改变了绘画的规矩，不再塑造形象，并把书法融合进去。士人画、画工画属于造型艺术、绘画型绘画;文人画则综合了诗书画印，是综合艺术、书法型绘画。这是两者的本质区别。现在继承文人画当然可以，但是诗、书、印三项都需要学，正因为这是综合的艺术。但是往往现在对文人画的继承陷入这样的境况，不仅没有诗、书、印，对于画，也只是继承了画的一部分。