◆

在西方绘画史中，从来只有现实主义的称谓，而没有写实主义一说。

现实主义很好界定，它源于法国，盛行于1840年至19世纪七八十年代。现实主义的目标是通过对当代生活的严密观察，对现实世界进行真实、客观且公允不偏的再现。具体说来，现实主义在绘画中最初用来指库尔贝、马奈和印象主义的创作。

在中国的语境中，现实主义的来源首推俄国的巡回展览画派，自1942年“延安文艺座谈会”后，被我们改造为革命的现实主义。

而“写实”就没有现实主义那么具体，它没有严格的文脉线索，是对一切非表现和非抽象艺术的总称。

◆◆

美国批评家和艺术史家琳达·诺克林早已论述了现实主义的总体追求。如何认识现实主义的性质？在诺克林看来，有如下几点是其核心。

第一，现实主义强调对外界作实际的，客观的观察，尊重眼前的事实；第二，现实主义的重要特征是“当代性”，即必须描绘当前时代的内容；第三，现实主义者着重描绘底层，描绘那些平凡与卑微的社会边缘人与事。

上面三个条件，我们认为缺一不可。也就是只有满足了上述三个条件，我们才能指认一件绘画作品属于现实主义，而非古典的理想主义，非浪漫-表现主义，非抽象艺术。

那么按照这样的标准来看，我们当代的现实主义艺实际上太少了，而非过时了。

◆◆◆

在世界性的当代艺术展中，经典现实主义的作品早已消失，因为绘画都已成为当代艺术展中几近消失的艺术门类。

即便是在我们国内当代艺术展中，我们看到的也不过只是一些具有写实形象的画作，大部分作品也不能同时具备现实主义的三个标准。当然，这不是刻舟求剑，以一个本质性的概念去衡量当代创作。

我们追问的是，经典现实主义（19世纪末法国现实主义）对于当代还有意义吗？

我们认为，在当代，现实主义的意义不能再从绘画中去寻找。因为绘画的平面性，早已被证明是最不现实之物。无论艺术家如何表达，虚假都会随时而来。

小说家刘易斯（George Henry Lewes）早就指出，现实主义的对立面并非理想主义，而是造假主义。再现实，再客观的绘画，也要经过艺术家的艺术处理，从而变得可疑。

◆◆◆◆

那么，如果当代艺术还存有现实主义，它在哪里？

按照我们上面的解释，当代的现实主义一定不再是绘画的专利。我们今天谈论现实主义，有意义的落脚点是现实主义精神，而不是绘画这种残存在当代艺术领域的媒介。

当代的现实主义恰恰存留在那些曾经反对现实主义的前卫艺术中，尤其是发生在遍布各地的介入性项目里。我们随便可以举出很多例子。

例如，卢杰策划“长征”项目，应该是新世纪以来最早从事社会介入性的项目。这个项目组织艺术家采取在地创作的方式，在红军行军路线展开创作。无论艺术家在项目过程中有没有使用“写实”的形象，其所体现出的接近现实、立足当代和平等精神是彻底现实主义的。

当然，在最近几年的艺术实践中，我们看到了很多个案。例如重庆焦兴涛所组织的“羊蹬艺术公社”，渠岩所组织的“许村计划”等，都是“长征”项目的当代版本，只不过，他们比“长征”项目更注重与当地乡村环境的共生关系。在这些项目身上，我们会看到更多的现实主义精神。

◆◆◆◆◆

与这类介入式的社会项目相反，我们在当代的美术馆中会看到大量的“伪现实主义”绘画。

一些看似真实描绘现实生活场景的作品，无非是做作的摆拍，艺术家之于他们再现的社会现实，不过是个游客而已。

或许，我们可以把这类的作品归为当代的写实主义。■