本期话题：艺术公益价值的重要性

策划：李腾 李振伟

近日，腾讯公益推出“小朋友”画廊售卖自闭症患者的画，呼吁社会关注并资助他们。这则消息刚出现就受到广泛质疑，传言是利用慈善诈骗。随后腾讯公益平台公开辟谣，证实此次活动为腾讯公益官方与WABC公益机构联合出品，活动最终筹集到1500万元善款，将全部用于帮助残障人士。此事件使人们再次关注艺术与公益的关系，艺术的公益性恰恰折射了艺术自身的价值，以及艺术对心灵的愈疗作用。相对我国目前艺术行业蓬勃发展，艺术公益处于一个冷门的位置，它是否可以平衡艺术与慈善之间的桥梁？

对艺术公益活动的曲解，也正是由于一部分人对艺术非功利性一面缺乏认识理解，著名画家周春芽曾说：“慈善是一件幸福的事，你获得的东西其实大过你的付出。对于我来讲，最大的帮助是心灵上的……人的精神我觉得非常重要，我们为什么生活在这个人世间？你的希望是什么？什么东西支撑你继续生活下去？慈善能帮助我们获得这个东西。”另一方面，艺术与慈善之间有没有必然的联系，艺术慈善行为是否是艺术价值的体现？本期话题邀请艺术界人士来共同探讨艺术的公益价值。

唤醒艺术人道 杜绝借题发挥

□张瑞田

◆

围绕腾讯公益推出的“小朋友”画廊，以及售卖自闭症患者画作，实现帮助自闭症患者的想法，一经“新闻”，便引起争议。

争议是一个好东西，只有不让别人说话的人，才觉得争议本身、争议过程有危害性。我们的人民政府，从来支持“百花齐放、百家争鸣”的。

“小朋友”画廊，售卖自闭症患者画作搞公益活动，本来不需要争议。这是现实生活中极其简单和普遍的事例，没有对错之分。就好比当下的贪官，经过各级党校的培训，入党时也信誓旦旦表白自己的一生要忠于人民、为人民服务，可是，事与愿违，最后却走上了背叛国家的可耻行径。官员犯法作为一个刑事案，犯罪者必须认罪伏法，也是简单和普遍的事情。案例可以分析，也没有争议的价值。

腾讯“小朋友”画廊作品《春之月》

那么，“小朋友”画廊的出现和售卖自闭症患者画作的公益行为，争议的焦点在哪里呢？无外乎“画廊”的真实性，自闭症患者的画作有没有虚假成分，售画款项究竟用在何处？

争议这些问题，我的心有点难受。总觉得这样的问题有点“小儿科”，在文明和健康的社会不需要费口舌非要嚷嚷出一个结果。道理当然简单，这样的是非是常识问题，一听即明，一目了然。

◆◆

然而，我们身处的社会，精明有余，博雅不足。不管什么事情，只要涉及到钱，问题很严重。

“小朋友”画廊，售卖画作，是以公益形式积累财富的经济行为，而且据新闻报道，主办方已募集到1500万的资金，如此之高的资本额度，又涉及艺术与慈善二者的关联，被社会关注，被争议，就无可厚非。

对于“小朋友”画廊，对于售卖自闭症患者画作，帮助需要帮助的人，以及爱心人士捐助的1500万资金，我并不持异议。不过，我也清楚持异议的观点，那就是对1500万资金去向的关心。是真的帮助了需要帮助的人，还是肥了“借题发挥”者的腰包。这是极其严峻的现实问题，也是检验我们的社会到底是文明社会还是野蛮社会的试金石。

腾讯“小朋友”画廊作品《冬之蕴涵》

◆◆◆

同时，作为社会良知，慈善体现了我们对弱者的关心，对需要帮助者的助力。售卖自闭症患者画作，可以实现帮助自闭症患者的想法，固然是一种值得尊敬的行为，但是，让本是弱者的自闭症患者伸出友爱之手，对我们而言，是一种嘲讽。

我们的社会不缺少艺术家，而艺术家是人道主义者，悲悯情怀，是与生俱来的教养。因此，艺术家需要关心社会慈善事业，也需要时刻牢记公德意识。

总之，不该争议的问题引起争议，是对公益行为的怀疑，是全社会公信力的下降。许多年来，社会上浮现出许多“借题发挥”者，他们打着公益的招牌，肆意敛钱，轻蔑、侮辱了亿万善良的民众，最终导致我们对一切公益行为的怀疑。

缺乏信任，没有关爱之心，是社会危机。谁能疗治这个病痛，谁能恢复我们对善良行为的信任，让大爱普度众生？没有偏方，也没有灵丹妙药，依旧需要制度改革，依旧需要监督体制的完善和监督体制的效应。

如果说，在阳光下的“小朋友”画廊温暖和煦，如果说，自闭症患者的画作能够点燃我们的向善之心，如果说，1500万元的资金去向清晰明了，我们的怀疑目光就不会在这里转悠。■